«Опыт латиноамериканистики и не только»… О новой, юбилейной, книге В.М. Давыдова

Научный руководитель Института Латинской Америки РАН, доктор экономических наук, членкор Российской Академии наук Владимир Михайлович Давыдов недавно отметил свой славный 80-летний юбилей, с которым все мы, друзья, знакомые и коллеги, недавно его сердечно, от всей души поздравляли. К своему юбилею Владимир Давыдов выпустил в свет умную, основанную на своем огромном научном и жизненном опыте книгу — «Концептуальное позиционирование в русле регионоведения». Книга, на мой взгляд, очень необычная и неожиданная даже для такого выдающегося ученого-латиноамериканиста мирового значения. Постараюсь раскрыть и пояснить оригинальность этой работы Владимира Давыдова.

Как о сложных научных проблемах написать понятно и доходчиво? Такова именно та сложная задача, с которой старался справиться Владимир Михайлович Давыдов. И, на мой взгляд, он с ней успешно справился. По мнению самого автора, его книга нацелена на выявление и осмысление концептуального содержания, характеризующего становление и развитие регионоведческой школы на материалах отечественной латиноамериканистики. При этом Владимир Давыдов отдает предпочтение науковедческому (содержательному) подходу как антитезе наукометрическому формализму.

Теперь — о содержании книги. Работа автора включает в себя Предисловие «Самопознание на почве науковедения», шесть глав, Заключительные тезисы, Послесловие и обширную Библиографию. Что это за главы? Перечисляю с удовольствием — «Логика мотивации и логика интерпретации», «Теория мертва, а древо жизни бурно зеленеет?», «Время водит нашими перьями», «Смена вех на перепутье. Издержки и приобретения», «В пределах и за пределами латиноамериканистики» и «Повестка предстоящего этапа»…

И современная латиноамериканистика, и её регионоведческие «родственники» подошли к определенному рубежу, когда научная мысль невольно обращается к поиску и использованию концептуальных резервов, к систематизации творческих достижений внутри собственной специализации и в границах смежных школ. Такой повод и такая потребность чаще всего возникают, продолжает Владимир Давыдов, когда накоплена критическая масса аналитических знаний об объекте исследований или (и) в силу масштабного изменения национального и международного контекста, которое модифицирует детерминацию исследовательского процесса, задает качественно иные подходы и критерии. Как представляется, именно такая ситуация сложилась к настоящему времени…

…Мощный вызов не только для практики развития на национальном, региональном и глобальном уровнях, но также для концептуального осмысления новых качеств общественно-экономического бытия создает в наше время мироисторический переход. Он беспрецедентен по масштабам, по глубине и диапазону вовлеченности социума, мировой системы в целом в радикальный трансформационный процесс. Реагируя на этот вызов, автор избрал регионоведческий ракурс, апеллируя главным образом к латиноамериканским реалиям, но одновременно соотнося их с тем, что дает опыт иной геоцивилизационной принадлежности, а также его сведение к концептуальному общему знаменателю в глобальном зачете.

…Для тех наших читателей, которые знают автора книги лишь понаслышке, поспешу сообщить, что Давыдов Владимир Михайлович — бывший Директор Института Латинской Америки Российской Академии Наук (а ныне — научный руководитель ИЛА), доктор экономических наук, профессор Владимир Михайлович Давыдов родился 7 декабря 1943 года в Москве. В 1961 году окончил школу № 1 и поступил на экономический факультет Московского Государственного Университета имени М. В. Ломоносова. По специальности «экономика зарубежных стран». Изначально занимался странами Латинской Америки, которая его всегда привлекала. И это увлечение совпало с победой кубинской революции, которая, по словам Владимира Михайловича, «тогда очень подвигла многих молодых людей на то, чтобы связать свою профессиональную жизнь с этим «вулканическим континентом». В 1967 окончил университет, а в 1964–1965 год прослужил на Кубе военным переводчиком (на кубинском военно-морском флоте). После МГУ поступил на работу в Институт Латинской Америки. До 1974 года был младшим научным сотрудником, затем защитил кандидатскую диссертацию (1973). Позже работал в журнале «Латинская Америка». А с 1979 по 1983 год был редактором-консультантом по Латинской Америке в журнале «Проблемы мира и социализма» в Праге.

В конце 1983 года тогдашний директор Института Латинской Америки Виктор Вацлавович Вольский пригласил Давыдова возглавить в институте новый сектор — социально-экономического прогнозирования. Это было очень модное и востребованное направление. Группа аналитиков во главе с Владимиром Михайловичем сделала тогда два комплексных прогноза — «Латинская Америка 2005 года» и «Латинская Америка 2010 года». (Позднее, кстати, некоторые позиции этих прогнозов подтвердились). В 1991 году защитил докторскую диссертацию.

Впоследствии некоторое время работал в Совете по предпринимательству, в Экономическом Совете, в частном бизнесе. А в итоге вновь возвратился в Институт Латинской Америки Российской Академии Наук (ИЛА РАН) и в 1995 году был избран его директором, коим оставался до 2017 года. И как признался мне в одной из наших бесед сам Владимир Михайлович Давыдов, эта профессиональная деятельность была ему особенно по душе.

…И еще факты из его биографии. Владимир Михайлович входит в число ведущих представителей современной российской латиноамериканистики, известен фундаментальными публикациями в области мирохозяйственной и мирополитической проблематики в региональном ракурсе и глобальном контексте. Ныне, повторяю, Владимир Давыдов — научный руководитель ИЛА РАН. Кроме того, он заведует Кафедрой ибероамериканских исследований в РУДН. В 2001–2003 годы избирался президентом наиболее авторитетной международной организации в области латиноамериканистики — Федерации исследований по Латинской Америке и Карибам (ФИЕАЛК) и остается в ее президентском совете. В настоящее время является президентом российской Ассоциации исследователей ибероамериканского мира.

Общий перечень его трудов превышает 430 наименований, включая публикации в 16 странах. Автор семи монографий, десятки коллективных монографий вышли под его редакцией.

Избран в состав Российской академии наук, Международной академии португальской культуры, а также почетным доктором Афинского национального университета им. Каподистрии.

Владимир Давыдов — лауреат общелатиноамериканской премии за достижения в области общественных наук (2018), кавалер ордена Рио-Бранко (Бразилия), ордена О’Хигинса — Гран Офисиаль (Чили) и ордена Майской революции — Гран Офисиаль (Аргентина). Неоднократно награждался медалями и ведомственными знаками отличия в СССР и Российской Федерации, в том числе МИДа, Министерства науки и высшего образования и СБ РФ.

…Не исключено, рассуждает Владимир Давыдов, что среди потенциальных читателей этой книги окажутся те, кого озадачат выбор нашей темы, способ ее раскрытия и, может быть, стилистика изложения. А это означает для автора необходимость дать пояснения и, если хотите, представить нечто вроде собственного «алиби»…

Полагаю, продолжает автор, что переход научной школы к новому этапу и новому качеству работы затрагивает содержание традиционных и нетрадиционных функций. Конечно, главенствующая задача — выработка адекватных знаний, то есть тех, что соответствуют изучаемой действительности. Это в любом случае остается первым императивом. А тот призван реализовываться с учетом должного понимания глобальных процессов, мнения глобалистов, отечественных и зарубежных, с учетом концептуальных достижений близких регионоведческих школ и, разумеется, опираться на доводы страноведов. Все это будет означать приближение к искомому результату, органическому сопряжению трех уровней анализа. Именно на настроена данная книга.

В оценке научного труда практикуются два основных подхода — науковедческий и наукометрический. В первом случае приоритет отдается содержательному результату, его познавательным свойствам, во втором предпочтение за количественной, формализованной стороной дела, когда, казалось бы, упрощается функция бюрократической отчетности. Научные статьи измеряются в штуках, а фундаментальные монографии учитываются фактически валом как маргинальный продукт. В чиновничьем рвении доходят до «редуцирования» затрат научного труда. Его порой (эврика!) предлагают свести к «всеобщему эквиваленту» — затратам человеко-часов.

Наверное, адекватная ситуация может складываться тогда, когда соблюдается баланс между первым и вторым подходами. К сожалению, в последнее десятилетие в ажиотаже реформирования баланс был явно нарушен в пользу наукометрии. В результате пострадали стимулы к творческому обогащению научных школ. Автору книги Владимиру Михайловичу Давыдову, по его же словам, хотелось бы надеяться, что авансируемая книга привлечет внимание к системообразующей роли научных школ, работающих в поле отечественного обществознания…

Итак, что такое науковедческий подход в рамках отдельной научной школы? Он, на взгляд исследователя Давыдова, опирается на «трех китов» — самопознание, самоидентификацию и, наконец, саморегулирование. Благодаря самопознанию (как процессу коллективного действия) накапливаются зерна, очищенные от плевел, выстраивается логика причинно-следственных связей, уясняется диалектичность развития объекта исследования, происходит отработка аналитического инструментария. Самоидентификация устанавливает место школы в иерархии общественных наук, собственный вклад школы в концептуальную основу обществознания, а также параметры целесообразного заимствования концептуально-методологических наработок соседей по цеху. Саморегулирование предполагает определение очередной тематической повестки, адаптацию императивов, задаваемых профилирующими инстанциями (заказчиками) к наличным ресурсам, к кадровым резервам. Именно в последнем звене обнаруживаются, считает автор книги, функциональная зрелость и самостоятельность соответствующей школы. Здесь, в этом звене, реализуется предназначение коллегиальных структур (отделений РАН, ученых советов институтских, факультетских, всей гаммы научных мероприятий, предполагающих профессиональную дискуссию).

Самопознание и самоопределение применительно к новой ситуации ведут к обновлению ключевой повестки научного поиска, к выявлению пробелов и тематических пропусков, к адаптации научной школы к новорожденным вызовам. Они — действенное средство лечения от концептуального застоя, интравертной замкнутости, пагубно сказывающейся на научной конкурентоспособности той или иной школы, ее способности участвовать в теоретическом синтезе на глобальном уровне, на высоких ступенях философской абстракции.

Самопознание и самоопределение позволяют установить баланс между качеством и количеством в оценке плодов научного труда, который был нарушен в последнее десятилетие в пользу формалистических критериев (причем почерпнутых у устаревшей зарубежной практики). Реформаторы и их чиновные исполнители утверждали, что качество учитывалось повышенной оценкой публикации в высокорейтинговых журналах, признанных международными базами данных. В большинстве своем речь шла о зарубежных изданиях западного происхождения. Игнорировалось то, что расхождение взглядов и принципов оценки общественно-политических и экономических реалий служило препятствием для публикации работ российских обществоведов. В свою очередь, оказывались в проигрыше те наши научные журналы, которые ориентировались на узкоспециализированную аудиторию, придерживались традиций отечественной научной журналистики, осуществляли собственную редакционную политику, широко практиковали и поощряли дискуссии, коллективные обсуждения (ныне этот жанр становится все большей редкостью). Увы, в современной практике эти плодотворящие жанры оказываются изгоями.

Сейчас справедливо отмечается, что глобализация на ряде направлений сменяется контртенденцией, пишет автор. Но все равно мир остается взаимозависимым. С другой стороны, понятно, что в наше время исследование сложного регионально очерченного объекта требует выхода за рамки доморощенных представлений. А это влечет за собой определенную обязанность — соотносить собственные выводы с концептуальными оценками зарубежных школ, идущих параллельным курсом. Иными словами, так сказывается научная глобализация (но, желательно, без потери суверенитета).

Обращаясь к категории исторического времени, нужно иметь в виду, что детерминация повестки, целей и задач исследовательского процесса реализуется в основном с трех сторон. Во-первых, разумеется, импульсы детерминации идут от объекта исследования, от динамики и диалектики развития изучаемого региона. Во-вторых, детерминирующим образом сказывается обстановка на месте «обитания» регионоведческой школы, состояние национальной среды, индоктринация, задаваемая действующим режимом (индоктринация власти, заказчика). Наконец, системообразующие импульсы исходят от самой школы, от логики ее развития в контексте достижений отечественного обществознания.

Латиноамериканистика (наряду с другими регионоведческими школами) — плод собственной динамики, а также постоянного воздействия реки времени, обтекающей наши пенаты, другую сторону земного шара, орошая латиноамериканскую историю, отмечает автор Владимир Давыдов. Одновременно речь идет о влиянии политической, экономической и общефилософской мысли, продуцируемой и передаваемой «мозговыми центрами» Латино-Карибской Америки (ЛКА), мнений их лидеров, влияющих на зарубежных коллег своим личным авторитетом. В книге, считает автор, хотелось бы показать то, что сообщество латиноамериканистов — лишь малая часть нашего социума, но часть, подверженная всем ветрам, овевающим этот социум. Целесообразно также раскрыть смысл того понятия, которое фигурирует в названии книги — концептуальное позиционирование. Можно было бы свести объяснение к «теории регионоведческой школы», что, откровенно говоря, отпугивает своей претензионностью. Да и по существу, у латиноамериканистики, на взгляд Владимира Давыдова, нет задачи забираться на высший этаж научной абстракции. Но есть другая задача — систематизации концептуальных представлений о траекториях исторического движения (поступательного и/или реверсивного) на соответствующем геоцивилизационном пространстве…

«Представляя эту книгу, — пишет Владимир Михайлович Давыдов, — не могу не вспомнить благодарным словом тех, кто оставил глубокий след в латиноамериканском обществоведении, чьи имена хорошо знакомы профессиональным латиноамериканистам. Речь пойдет о тех, с кем довелось удостоиться личным общением, а в ряде случаев и многолетней дружбой. Начну, конечно, с общепризнанного мэтра Рауля Пребиша (экономиста с философским складом ума). Продолжу именами бразильца Теотонио дос Сантоса — „амазонского Маркса“, как его величал

В. В. Вольский, мексиканского философа и политолога, пассионария мировой латиноамериканистики Леопольдо Сэа и, конечно, немецкого коллеги Вольфа Грабендорфа, пропитанного латиноамериканской идентичностью.

Конечно, не смогу упомянуть всех достойных представителей отечественной латиноамериканистики. Их много — уже ушедших и продолжающих плодотворно трудиться. Обязан отдать должное моим наставникам на первых этапах профессионального становления: В. В. Вольскому, В. А. Кузьмищеву, С. А. Микояну. Благодарность храню светилам советской латиноамериканистики, на чьих статьях и книгах учился понимать латиноамериканские страны и самих латиноамериканцев — С. А. Гонионскому, Я. Г. Машбицу, А. Ф. Шульговскому, А. Н. Глинкину, И. Р. Григулевичу, К. Л. Майданику, И. К. Шереметьеву.

Признательность моим коллегам, с которыми разделял трудовые будни и творческие заботы: первому читателю, первому критику и кормчему моего ковчега Т. Ю. Рютовой, моему неоднократному соавтору и „единоверцу“ А. В. Бобровникову. Особые слова благодарности Л. Н. Живиловой — моей маме, с ранних лет приобщавшей меня к испаноязычному миру.

Стоит упомянуть и то обстоятельство, которое во многом подтолкнуло к написанию этой книги, — чтение лекционного курса „Введение в регионоведение“ на экономическом факультете РУДН»…

…Между тем, проблематика книги не исчерпывается и не может быть исчерпана единичным изданием, отмечает в заключении этой своей работы Владимир Михайлович Давыдов. Да и в прежних публикациях автора на заданную тему читатель найдет немало сведений и оценок, выходящих за круг того, что нашло отражение на страницах данной книги. Автор убежден, что новое поколение латиноамериканистов будет периодически возвращаться к самопознанию, самоидентификации и самоопределению на ниве обществоведческого и гуманитарного знания. Без этого, считает Владимир Михайлович Давыдов, не будет школы. Таково авторитетное мнение ведущего ныне ученого-латиноамериканиста не только нашей страны.

…Автору этих строк думается, что вряд ли здесь, в небольшой рецензии, стоит широко или целиком пересказывать необычную, и я бы сказал. философскую книгу Владимира Давыдова. Гораздо полезнее и рациональнее приобрести ее в книжном магазине или в издательстве и с интересом углубиться в интеллектуальное чтение.

…По объему это — небольшая книга (всего 152 страницы!), но она имеет исключительно важное значение для понимания закономерностей исследования современного мира и особенностей формирования регионоведческого ракурса в таких исследованиях.

Конечно, повторяю, книга признанного знатока Латинской Америки в первую очередь привлечет внимание тех, кто занимается этим регионом. Она адресована ученым и преподавателям, всем тем, кто специализируется в области регионоведческого изучения зарубежного мира, а также тем, кто занимается общей мирохозяйственной и мирополитической проблематикой. Кроме того, эта книга может послужить научно-аналитическим пособием в преподавании в высшей школе комплекса дисциплин в рамках зарубежного регионоведения.

Концептуальное позиционирование в русле регионоведения. Опыт латиноамериканистики и не только... Новинка Давыдов В.М. 2023 г. 450 Р 600 Р