Краткая история Второй мировой войны

Вряд ли необходимо доказывать, что история второй мировой войны на современном этапе отечественной исторической науки утвердилась в качестве одной из ее главных тем. В последние 20 лет наблюдался подлинный бум в изучении этой величайшей драмы, которая не только по убеждению ее исследователей, но и в сознании широких масс выступает в качестве самого грандиозного события истории XX в. Появились сотни исследований, среди них немало фундаментальных, авторы которых по-новому, подчас с противоположных позиций, осветили важнейшие проблемы второй мировой войны, как и раскрыли ее неизвестные или потаенные ранее стороны.

Этот большой разнобой в изучении, осмыслении и преподнесении проблем и событий всемирно исторической драмы сделал крайне затруднительным адекватное восприятие ее перипетий не только для широкого читателя, но даже для историков, непосредственно не занимающихся историей второй мировой войны. В обществе сложился запрос на квалифицированную и вместе с тем доступную массовой читательской аудитории книгу, которая содержала бы разностороннее и объективное освещение истории мировой войны, учитывающее весь накопленный на сегодняшний день исследовательский материал и все основные точки зрения. Среди работ, призванных удовлетворить этот запрос, хочется выделить книгу известного отечественного историка, профессора кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ  В. П. Смирнова.

Книге присущ ряд достоинств, которые способны привлечь к ней внимание самого взыскательного читателя и обеспечить ей прочную и долгую жизнь в списке обязательной литературы для студентов-историков. В. П. Смирнов демонстрирует блестящее владение накопленным на сегодняшний день исследовательским материалом по второй мировой войне, высвечивая главное, раскрывающее причинно-исторические связи основных событий, их полное историческое значение. Благодаря этому книга, несмотря на ее скромное название, дает полнокровное, глубокое и яркое освещение основных тем и проблем той эпохи: особенности боевых действий на главных фронтах и основные сражения; внутриполитические тенденции в главных воюющих странах; «новый порядок» на территориях, завоеванных странами-агрессорами, и движение Сопротивления; дипломатия и взаимоотношения союзников как в гитлеровской, так и в антигитлеровской коалициях.

Среди главных достоинств назову сразу то, о котором обычно (если оно присутствует) рецензенты пишут в конце. Книга написана прекрасным языком, делающим доступным и увлекательным изложение самых сложных проблем. Это достоинство присуще и прежним книгам В. П. Смирнова, но в новой работе оно, на мой взгляд, раскрывается наиболее полно. Лаконичные, точные характеристики и оценки доставляют читателю интеллектуальное удовольствие, а изложение драматических и трагических сторон второй мировой войны оказывает глубокое эмоциональное воздействие.

Успеху работы способствует и исследовательская манера автора. Как и в прежних работах, он выстраивает изложение так, что факты красноречиво «говорят сами за себя», а авторские выводы естественно венчают их, только подытоживая, а не достраивая или, тем более, конструируя историческую истину. Приводя основные оценки главных, в первую очередь, спорных тем и проблем, сам автор дает сбалансированные характеристики, в которых отражены разные, порой глубоко противоречивые стороны сложных явлений и которые нацелены на поиск верного соотношения, точной меры этих противоречивых сторон. Концептуальные позиции автора выглядят вполне определенными, он неоднократно дает принципиальные оценки построениям тех, с кем не согласен, но все это выполнено с деликатностью высокого профессионала; за читателем сохраняется право самоопределения в концептуальных предпочтениях.

В осмыслении и изложении сути крупных и сложных проблем В. П. Смирнов последовательно опирается на принцип историзма, требующий при постижении исторической истины учитывать возможности, требования, условия, заключенные в самой изучаемой эпохе, а не в современности, диктующей исследователю зачастую выбор актуальных тем, также как и актуальных подходов и интерпретаций. Обратившись к изложению происхождения войны, автор рассматривает с позиций историзма наисложнейший и наиболее дискутируемый вопрос о том, можно ли было предотвратить войну и какова была реальная альтернатива. Многие сходятся в том, что такая возможность была связана почти исключительно с созданием антигитлеровского альянса Англии, Франции и СССР, при этом ряд историков (в большинстве наши отечественные) возлагают ответственность за срыв такой возможности на Англию Францию, а другие (в прошлом это только зарубежные авторы, а сегодня и ряд отечественных) на СССР. В. П. Смирнов обосновывает ту точку зрения которая мне представляется наиболее убедительно что между двумя сторонами (с одной стороны, Англия и Франция, с другой СССР) объективно существовали непреодолимые противоречия, истинным мотивом каждой было столкнуть с агрессором в другую сторону, и по этой причине реальной альтернативы войне практически не могло возникнуть. В результате в проигрыше оказались обе стороны 1939 г. в войну с германским агрессором должны ли вступить Англия и Франция, а в 194-1 г. Гитлер напал на СССР. «Непреодолимые препятствия» между западными демократиями и СССР были преодолены в 1941 г. не по их доброй воле, а в силу безальтернативных трагических обстоятельств, которые возникли уже после начала мировой войны.

В изложении первого этапа мировой войны от сентября 1939 г. до июня 1941 г. автор решительно отошел от оценок, характерных для отечественных историков советского периода и изложил современную концепцию, сформулированную в исследованиях ряда авторов, в том числе и самого В. П. Смирнова. Согласно этой концепции, советское руководство, догматически следовавшее в новой ситуации прагматичным установкам предвоенной эпохи, стирало различие между агрессивными, фашистскими и демократическими государствами, не принимало во внимание национальные интересы стран и народов, противостоявших фашизму, раскалывало антифашистские силы.

В. П. Смирнов отвергает уже как другую крайность суждения ряда современных авторов, доказывающих, что СССР планировал первым напасть на Германию, а нападение Германии на СССР 22 июня 1941 г. было чуть ли не превентивным ударом. Как известно, первенство среди этих авторов принадлежит В. Суворову (В.В. Резун), который утверждал, что Гитлер лишь упредил нападение Советского Союза на Германию, будто бы намеченное советским Генеральным штабом и руководством страны на 6 июля 1941 г. В.П. Смирнов, осмыслив и взвесив имеющийся фактический материал, в том числе приводимый В. Суворовым и его сторонниками, делает следующие выводы: «наличие наступательных планов стратегического развертывания и связанных с ними оперативных, мобилизационных и других военных планов, которые обычно заранее составляются в генеральных штабах разных стран, вовсе не означает, что они будут осуществляться... Советский Союз стремился остаться вне мировой войны. В течение почти двух лет он сохранял официальный нейтралитет и вступил в войну лишь в результате нападения на него Германии и ее союзников... Вся совокупность фактов показывает, что, хотя Сталин вовсе не намеревался ограничивать будущие военные действия обороной, он тем не менее стремился оттянуть войну с Германией до более благоприятного момента. Накануне войны Красная Армия не была готова к наступлению, и нападение Германии застигло ее врасплох» (с. 68,129).

Бесспорной удачей книги можно признать разноплановое рассмотрение истории антигитлеровской коалиции. Одна из сложнейших проблем, которую пришлось решать автору, это поиск точной меры, объективного соотношения вклада каждого из трех союзников в победу над Гитлером и его сторонниками. Как известно, разногласия между национальными историографиями СССР (на современном этапе России), США и Великобритании в этом вопросе велики. В. П. Смирнов решает проблему на основе емкого раскрытия хода войны на всех фронтах, оценивает вклад в победу основных составляющих (сухопутные силы, флот, авиация, партизанские отряды, производство вооружения и материальная помощь союзникам, людские и материальные потери) в военных усилиях каждого участника коалиции и приходит, на мой взгляд, к объективным ответам. Вывод о решающем вкладе СССР выглядит убедительным, и вместе с тем ничуть не преуменьшается роль в победе союзников.

Важное значение имеет рассмотрение не утихающих не только среди историков, но и в средствах массовой информации споров о создании и открытии второго фронта. Известно, что английская и американская стороны рассматривают высадку англо-американских войск в Африке и в Италии в 1942 и 1943 г. как создание второго фронта и доказывают, что у Советского Союза не было оснований обвинять союзников в затягивании с его открытием (по мнению советской стороны, его открытие произошло только в июне 1944 г. после высадки союзников на севере Франции). В. П. Смирнов, излагает концепцию второго фронта советского руководства, которая редко приводится даже в специальной литературе и которая убедительно свидетельствует в пользу утверждения СССР о затягивании его открытия США и Великобританией (с. 225).

Раскрывая перипетии дипломатических переговоров руководителей СССР, Великобритании и США, В. П. Смирнов уделяет первостепенное внимание тем сторонам, которые стали достоянием отечественной научной литературы только на современном этапе (прежде они или замалчивались или преподносились искаженно). В. П. Смирнов придерживается той позиции, с которой я согласен полностью, что органические по сути противоречия между СССР, с одной стороны, и США и Великобританией с другой, были не преодолены, а только загнаны вглубь, выведены на четыре года за скобки общего интереса победы над Гитлером, но давали о себе знать каждый раз, когда возникал вопрос о том, «что делать» после победы или когда победа становилась осязаемой. Неумолимое приближение победы над Германией и ее партнерами столь же неумолимо приближало возникновение новой войны «холодной» уже между союзниками по антигитлеровской коалиции. Полагаю, что такой вывод, соответствующий принципу историзма, экономит много ненужных усилий, которые до сих пор тратятся на поиски «истинного виновника» «холодной войны». Но это, конечно, не отменяет необходимости изучения конкретных фактов генезиса «холодной войны» на завершающем этапе второй мировой войны, и В.П.Смирнов достаточно четко и скрупулезно их фиксирует, избегая вместе с тем идеологических «перекосов», которые и сегодня присущи ряду отечественных историков.

Большое место в книге уделено также эпизодам, событиям, деталям, которые были введены в оборот отечественной науки на современном этапе. Читатель почерпнет интересную информацию о «катынском деле», об истории генерала Власова и власовцев, о тайном визите «мистера Брауна» (В.М. Молотова) в мае 1942 г. в Англию и США, о неудавшемся заговоре высокопоставленных офицеров германской армии против Гитлера в 1944 г., о других важных событиях, которым, по разным причинам и соображениям, в недалеком прошлом не находилось достойного места в отечественной исторической литературе. В. П. Смирнов написал глубокую, объективную и яркую книгу. Она займет самостоятельное место в современной историографии второй мировой войны и поможет разобраться в ее проблемах и перипетиях широкому кругу читателей.

Краткая история Второй мировой войны Смирнов В.П. 2005 г.