Отражение в китайском зеркале

В Институте философии РАН состоялась презентация «Обзорного доклада о модернизации в мире и Китае (2001 — 2010)». Это по существу итог десятилетнего труда, выполненного Центром исследований модернизации Китайской академии наук. В течение десятилетия его специалисты ежегодно систематизировали анализ данных о модернизации в мире и Китае, изучали положение дел в 131 стране, на которые в общей сложности приходится 97% населения Земли. Разумеется, такое исследование не может не вызывать интерес, а потому можно только приветствовать инициативу издательства «Весь мир», которое оперативно выпустило в свет русский перевод доклада.

Ему предпослана вступительная статья члена-корреспондента РАН, руководителя Центра социокультурных изменений Института философии РАН Н. И. Лапина и доктора юридических наук, президента Ассоциации российских банков Г. А. Тосуняна. У них, как выяснилось в ходе презентации, несколько различное отношение к этому объемному докладу, но в одном оба сходятся: знакомство с исследованиями китайских ученых, безусловно, полезно. С этим сложно не согласиться, а потому попробую дать читателю возможность хотя бы для беглого ознакомления с текстом.

Доклад, можно сказать, начинается эпически — с описания третьей в мире по протяженности реки Янцзы. Авторы предлагают рассматривать ее не только в качестве географического объекта, но в первую очередь как социоприродную модель или, если хотите, как образ человечества, прошедшего путь от глубокой древности к самым что ни на есть вершинам современной цивилизации. Река символизирует движение к прогрессу, ибо пересекает на своем пути обширные пространства, занятые разными сообществами людей. Они, хотя на календаре одно и то же время, живут в не похожих друг на друга эпохах — первобытной, аграрной, индустриальной и информационной. Да, время на календаре одно, но развитие этих территорий различно, а потому позволяет наблюдать поступательное движение истории. Активное участие в нем и есть модернизация. Вот так, переходя от образа к актуальной терминологии, авторы доклада анализируют статистические данные разных стран, рассматривая модернизацию как всемирный процесс и особенно внимательно вглядываясь в изменения, которые происходят в Китае.

Это естественно, ибо авторы доклада стремятся изу-чить прежде всего ситуацию в собственной стране, где они выделяют различные этапы модернизации — первичную (индустриальную) и вторичную (информационную, основанную на экономике знаний). На основе проведенного анализа предлагаются варианты дальнейшей стратегии. Если говорить о Китае, у него, как видится в представленном труде, три пути: сначала завершить первичную модернизацию и только после этого перейти к вторичной; одновременно осуществлять обе стадии — индустриальную и информационную; перескочить через пропасть в два-три прыжка, то есть сразу из любой точки развития перейти к вторичной модернизации. Дав эту схему и уподобив читателя рыцарю на развилке, авторы доклада начинают детально рассматривать, почему крайне неэффективен первый вариант, почему абсолютно нереален третий и почему следует выбирать второй. Именно такой путь развития наиболее оптимален для Китая, учитывая неравенство территорий и культурное разнообразие регионов страны. Иными словами, принимая во внимание все тот же образ Янцзы...

Но предоставим более углубленное изучение собственно китайской ситуации тем, кого интересует исключительно эта страна. Обзорный доклад, подготовленный под эгидой Китайской академии наук, как мы помним, обещает дать картину модернизации во всем мире. И здесь точно так же рассматриваются два этапа. Это первичная модернизация, она началась с промышленной революции XVIII века и завершилась в развитых государствах к 1960-му, но в целом ряде стран еще продолжается, такие страны называют развивающимися. Вторичная модернизация знаменует переход к информационному обществу, при этом, как считают китайские ученые, индустриализация не заканчивается, а продолжается в новом качестве. А обрести это качество можно только в соревновании за более высокие позиции в мире, то есть следует обозначить планку, конкурировать с соперниками, а потом удерживать завоеванные позиции.

В этом раскладе один из главных моторов модернизации — конкуренция, а питает этот «мотор» энергия инноваций. И вновь три пути обозначены в докладе, только на этот раз они знаменуют не развилку, а сложное движение, поскольку надо умудриться одолеть сразу три дороги. То есть конкуренция будет успешной, если обеспечить инновации в знаниях, инновации технические и инновации институциональные. Вот такая логика в основе классификации, по которой китайские специалисты ранжируют 131 страну, ежегодно вычисляя индексы модернизации для каждой. Методика опирается на международную статистику и собственные индикаторы, разработанные Центром исследований модернизации Китайской академии наук.

Страницы с представленными индексами, пожалуй, самые интересные в этом докладе. В частности, по оценке вторичной модернизации страны делятся на четыре группы. Но прежде чем продолжить, придется сделать уточнение: доклад позиционируется как обзор десяти лет исследований — с 2001-го по 2010-й. Но это на обложке. В самом же тексте в большинстве случаев граница — 2006 год. То есть последующие периоды с их экономическим кризисом и прочими потрясениями в сравнительных оценках не рассматриваются. Итак, четыре группы, какими их увидели китайские исследователи в 2006 году: это 20 высокоразвитых стран, 25 среднеразвитых, 37 предварительно развитых (ниже среднего уровня) и 49 отстающих. Любопытно, что на первом месте среди высокоразвитых стран оказались США, Китай включен в группу предварительно развитых стран, у него 70-е место, а у России 31-е, то есть мы, как следует из доклада, входим в число среднеразвитых стран.

Россия, если судить по этим исследованиям, находится у порога завершения первичной модернизации, от высокоразвитых стран ее отделяют всего 10 государств. Вообще с этой точки зрения читать доклад приятно: в нем позиции России оцениваются довольно высоко, да и занимать 31-е место в группе 133 стран, куда в числе прочих входят самые богатые и благополучные, более чем почетно. Такому можно было бы и порадоваться. Только не получается. Не складывается как-то такой порядковый номер в рейтинге, если читать другие. Мы, к сожалению, выглядим вовсе не так благостно в большинстве международных обзоров.

Скажем, если судить по индексу влиятельности стран на мировую политику — а такой опрос проводился в 127 странах, — выясняется, что нас негативно оценивают 38% респондентов (лучше всего в Индии и в Китае, да и там не более 47%). Если посмотреть на рейтинг самых счастливых стран, мы на 73-м месте из 155, в рейтинге стран по качеству жизни — на 51-м (между Кубой и Турцией), по индексу развития человеческого капитала занимаем 65-е место, по конкурентоспособности — 49-е из 59 возможных. Есть еще такой индекс — глобальной технологической конкурентоспособности, тут мы на 31-й позиции (а всего их 33). Конкуренция, вспомним, — непременное условие модернизации, как считают авторы доклада...

Но не лучше обстоят у нас дела и в других сферах, судя по международным рейтингам. Так, по комфортности ведения бизнеса мы на 123-м месте из 183, по индексу вовлеченности в мировую торговлю — на 109-м, по уровню коррупции — на 143-м (рядом с Нигерией, Того и Угандой). Правда, по все увеличивающимся затратам на госаппарат мы почти догнали США, хотя доли в бюджете несопоставимы. А еще у нас растет отток капитала: по прогнозам Мин-экономразвития, в 2011 году он планировался в сумме 50 миллиардов долларов, но эта цифра уже пересмотрена — не исключается, что она дотянет до 80 миллиардов. При этом, по оперативной статистике Росстата, в октябре 2011 года уровень сбережений населения продолжал снижаться, мы потратили на 21 миллиард рублей больше, чем получили, число людей с доходами ниже прожиточного минимума продолжает расти, а покупательная способность падает.

Что касается последнего, это любой из нас хорошо знает и по собственному карману. Что же до статистики и международных рейтингов, можно было бы привести еще не одну цифру, малоприятную для самолюбия страны. Каким же образом наше отражение в зеркале китайских исследований оказывается таким благостным? Может быть, нам просто делают дружеский комплимент как соседу, закрывая глаза на наши недостатки? Но нам-то самим закрывать глаза нельзя. Если будем смотреть в зеркало, которое нам только льстит, никогда от недостатков и бед не избавимся.

Можно только поблагодарить Институт философии РАН: доклад китайских ученых, обнародованный в нашей стране, и в самом деле очень интересный, он наверняка может многое рассказать исследователю. Но хотелось бы еще раз обратить внимание на упоминание Янцзы: это гениальный образ, он напоминает и про другие реки, в чью зеркальную гладь стоило бы вглядеться.