Обсуждение книги о модернизации в мире и Китае в Институте философии РАН
01.06.2012
29-31 мая в ИФРАН состоялась международная российско-китайская конференция на тему «Цивилизация и модернизация»
В конференции наряду с российскими авторами приняли участие китайские ученые из Академии наук Китая во главе с профессором Чуанци ХЭ, главным автором «Обзорного доклада о модернизации в мире и Китае», изданном в нашем издательстве.
Обсуждение было весьма интересным и оживленным. В целом методика оценки китайских ученых состояния самой теории модернизации, концепции двух этапов модернизации и расчет ими индекса модернизации, по которому ранжировано 130 стран мира, признаны весьма плодотворными. Хотя отдельные подходы (*периодизация процесса модернизации) вызвали критику со стороны российских участников.
В конференции принял участие Директор и главный редактор издательства О.А.Зимарин..
Конференция лишний раз продемонстрировала высокую актуальность и востребованность издания, вышедшего в свет в нашем издательстве.
Индексы модернизации, разработанных Китайским центром исследований модернизации, в глобальном семействе индикаторов развития: мнение издателя
О. А. Зимарин
к.и.н., в.н.с. ИЕ РАН
директор Издательства Весь Мир
Прежде всего, должен предупредить, что в конференции я участвую в качестве издателя русского издания «Обзорного доклада о модернизации в мире и Китае
Современная наука основана на эксперименте и расчете. И знание об обществе не может основываться лишь на оценочных суждениях «лучше-хуже», «слабее-сильнее», «передовое-отсталое». Поэтому считать стали даже представители традиционно гуманитарных дисциплин — историки, филологи, психологи, ведомые примером экономистов и социологов. К этому их подталкивает не только логика развития собственно научного поиска, но сама общественная атмосфера, все плотнее насыщаемая измерениями, сопоставлениями самого разного свойства.
Особенно ярко стремление к сопоставлению успехов стран и обществ проявилось в условиях нынешней третьей (по определению Всемирного банка) волны глобализации. С
Так или иначе, международные сопоставления расширяются и становятся все более изощренными. Наиболее авторитетными являются те, что осуществляются международными организациями. Издательству «Весь Мир» на протяжении последних полутора десятков лет приходится регулярно иметь самое непосредственное отношение к изданию и информационной поддержке ряда авторитетных международных изданий, ранжирующих страны по тем или иным показателям. С 1998 по 2011 год мы переводили на русский язык и издавали Доклады о мировом развитии Всемирного банка (публикуются с 1978 г.), регулярно издаем на русском языке Доклады о человеческом развитии Программы развития ООН (впервые вышел в свет в 1990 г.) с их индексами человеческого развития, больше известных как индексы развития человеческого потенциала и другие аналитические издания международных организаций (МВФ, ВОЗ, ФАО, ЮНЕСКО и др.). Практически каждый из мировых докладов содержит свои методы оценки достижений стран, свои показатели развития. В сжатом виде они широко публикуются, становятся достоянием общественности.
Впрочем, многих изобилие всевозможных сопоставлений и рейтингов начало утомлять, тем более, что СМИ чаще всего мало интересуются содержанием и плохо знакомят с методологией их составления, выдавая «на гора» прежде всего конечные результаты — место страны в очередном всемирном соревновании. Соответственно звучит и тон статей газет и журналов: Ура! Мы пятые, или — Увы, мы сто двадцатые. Но бойкий стиль медийных репортажей имеет и положительную сторону, потому что беспрерывное муссирование той или иной темы, в конце концов, способно привести к желаемому результату — оказать воздействие на умы властителей и правительств
Позвольте привести совсем свежий пример из российской практики касающийся методики оценки делового климата и его качества в рамках проекта «Ведение бизнеса» (Doing Business) Всемирного банка. Методика «Ведение бизнеса» очень показательна, поскольку переводят понятие «хороший» и «плохой» климат для предпринимательства и инвестиций на язык точных оценок компонентов этого климата. Россия, с ее крайне низким уровнем развития предпринимательства вообще, малого и среднего в частности, а также с низким уровнем прямых иностранных инвестиций, была и остается невероятно заинтересованной в том, чтобы ее рейтинг был хорошим, а условия для бизнеса благоприятными. И вот как издатель этих докладов, я на протяжении нескольких лет с удивлением, а затем и с раздражением, наблюдал за игнорированием со стороны исполнительной власти России применения этой методики для оценки предпринимательского климата в стране. Наши партнеры из Всемирного банка сокрушались, не понимая как такое исследование, призванное помочь улучшения делового климата и инвестиционной привлекательности, может не находить спроса и отклика в России. Дело кончилось тем, что мы перестали инвестировать свои средства в публикацию и распространение Доклада, а Всемирный банк несколько изменив тактику, продолжал публиковать онлайн и продвигать применение своей методики. И, в конечном счете, стена была-таки пробита. На кануне своего вступления в должность президента на третий срок В. В. Путин заговорил о рейтинге «Ведение бизнеса», сокрушаясь, как мы за 8 лет до того, что Россия находится в нем на 120 месте (Китай на
Результатом такого осмысление стала инициатива пакистанца Махбуба-уль-Хака, поддержанного его другом индийцем Амартией Сеном по разработке Индекса человеческого развития (ИРЧП) и регулярной подготовке Докладов о развитии человека (Докладах о человеческом развитии). Сильная сторона ИЧР в том, что он объединил показатели трех групп факторов: национальный доход, ожидаемая продолжительность жизни и уровень грамотности. Именно ИЧР стал наиболее обобщенным показателем качества жизни, провозгласив в качестве своего исходного постулата «Подлинное богатство наций — люди».
Традиционные системы оценки качества развития и качества развития человека учитываются и принимаются во внимание индексом модернизации. В этом смысле он представляет собой важное дополнение к существующим методологиям оценки. В то же время, будучи тесно связанным с теорией модернизации, он нацелен на отслеживание прогресса именно в русле этой теории, особенно в том что касается вторичной модернизации, аккуратно интегрировав в свой состав показатели, свидетельствующие о развитии инноваций и экономики знаний. Не смотря на то, что у самой теории модернизации есть немало критиков, и поэтому критике может быть подвержен и индекс модернизации, мне представляется, что индекс модернизации хорошо приспособлен для целей программирования политики, он более инструментален с точки зрения проведения реформ, ведущих к экономике знаний.
У Китая и России много схожего в исходных условиях для движения вперед и обе страны всерьез нацелены на то, чтобы догнать страны, где вторичная модернизация уже осуществлена (информационная и технологическая революция). Поэтому я полагаю, что необходимо всемерно поддержать инициативу Николая Ивановича Лапина, которому успешно удалось применить и адаптировать методологию китайского центра, работающего под руководством профессора Хэ Чуаньци, к российским условиям. Программа модернизации все еще остается сложной актуальной и амбициозной целью и мы должны найти правильные подходы к ее решению, в чем нам может оказаться полезным индекс модернизации, созданный нашими китайскими коллегами.
под общей редакцией Н.И. Лапина
Пер. с англ.
2011 г.
|