Идентичность в мейнстриме политической науки и в фокусе публичной политики

Тематика идентичности утвердилась в социогуманитарном научном поле полвека назад, за это время были апробированы подходы, позволяющие соотнести теоретические разработки этого многомерного концепта и эмпирические исследования динамики индивидуальных и коллективных идентичностей. В политической науке тенденции трансформации политически значимых идентичностей стали рассматриваться в последние годы как ключевой показатель сдвигов в массовом сознании и системный фактор социальных изменений, это привело к выдвижению идентичности в центр исследовательских приоритетов. Почти одновременно обращение к идентичности стало нормой публичной политики, а идентичность в разных политических измерениях — привычным для политических элит понятием. Это — пример стремительного укоренения в политическом лексиконе термина, который ранее использовался сугубо в научной дискуссии. Сегодня можно однозначно утверждать, что исследования динамики массового сознания в соотнесении с индивидуальным, личностным восприятием социальных реалий, изучение политической культуры и поведения не обходятся без обращения к идентичности. Фактор идентичности занимает заметное место и в анализе долгосрочных и текущих трендов общественного развития, и в социально-экономических исследованиях. На вопрос о причинах такого роста интереса к этому концепту есть вполне определенный ответ: идентичность позволяет посмотреть на эмоциональное переживание своего «я» в соотнесении с «другими» как в аспектах процессуальности и статусности, так и коммуникативности, соединить микрополитический и макрополитический уровни анализа субъективного пространства политики и социальной реальности. Эти многомерные характеристики отражаются в приоритетах политики идентичности, которая стала неотъемлемой составляющей современной внутри- и внешнеполитической практики.

С трудом верится, что еще полтора-два десятилетия назад концепт идентичности встречал непонимание или негативную реакцию вплоть до отторжения у многих из тех, кто работает в поле социальных наук, а его когнитивный потенциал ставился под вопрос. Ныне споры перешли в содержательную плоскость. В центре внимания — системный кризис либеральной модели политического порядка и альтернативы принципам политического порядка и мироустройства, претендующим на универсальность. В международном политическом пространстве идет борьба за привлекательные смыслы и модели развития, принимающая формы «борьбы за идентичность». Средостением нового миропорядка становится право на выбор собственного пути на основе присущих данному обществу ценностных установок и цивилизационных ориентаций. Глубинные изменения в структуре мироустройства обострили противостояние сторонников полицентризма и приверженцев стратегии глобального доминирования.

В продвижении в публичном пространстве и в научных дискуссиях концепта полицентричного мира особое место отводится национальной и цивилизационной идентичности, традиционным ценностям, культурному наследию. В России эти вопросы закреплены законодательно и выделены в самостоятельное направление «Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», что свидетельствует об их принципиальном значении для укрепления суверенитета, национальной и культурной безопасности российского общества и государства. Концептуализация этих ключевых направлений российской политической повестки предполагает оценку влияния фактора идентичности и форм его присутствия в публичном пространстве на приоритеты общественного развития.

Ориентированная на развитие публичная политика обращается к идентичности в поисках весомых аргументов для поддержания социальной стабильности и солидарности в обществе. На общих основаниях идентичности выстраиваются приоритеты политики развития и стратегии противостояния глобальным угрозам на локальном и национальном уровнях. Мотивации, которые стоят за политическим использованием идентичности, во многом предопределяют перспективы консолидации сообщества, разделяющего такие ориентиры. Однако очевидны и опасности, возникающие ввиду обращения к идентичности сугубо для продвижения групповых интересов или для получения краткосрочных политических дивидендов в виде электоральной поддержки. Неудивительно, что политика идентичности становится объектом критики, при том, что само содержательное наполнение этого ключевого для политического анализа понятия требует уточнения и переопределения с учетом современных реалий. Этим целенаправленно занимаются российские исследователи, отстаивая необходимость расширительного толкования концепта политики идентичности, с учетом приоритетов государства и других субъектов политического процесса по формированию ориентиров макрополитической идентичности в сложных обществах и имея в виду общественный запрос на развитие, на ясные горизонты будущего.

Предотвращение конфликтов идентичностей стало ключевой проблемой практической политики государства в условиях растущего социокультурного многообразия современных обществ. При этом частая и настойчивая, к месту и не к месту апелляция к идентичности публичных политиков и публичных интеллектуалов сопровождается размыванием содержания самого понятия. Неясности в понимание идентичности добавляют и средства массовой информации. Это и понятно: смысловая неопределенность дает, по существу, неограниченные возможности использовать потребность индивида в принадлежности к сообществу близких по духу и ценностям людей в целях политического манипулирования и мобилизации.

Проблемы в изучении идентичности в политической науке связаны с необходимостью четкой проработки понятийного аппарата и достижения консенсуса между исследователями по поводу содержательного наполнения базовых понятий. Действительно, какая идентичность потребна для развития, какая идентичность задает поступательный вектор общественных трансформаций? Каковы механизмы влияния идентичности на векторы и перспективы общественного развития? Еще в конце 2000-х гг. в ИМЭМО РАН в ходе широкой научной дискуссии был поставлен вопрос об идентичности как ресурсе общественного развития.

В социальной реальности XXI века актуализируются ориентиры идентичности, которые отражают вызовы, появляющиеся в условиях происходящей на наших глазах радикальной смены технологического уклада. Новые ориентиры возникают в процессе цифровизации повседневной жизни, в ходе активных сетевых коммуникаций и ввиду тех возможностей, которые они открывают, но также под влиянием новых угроз безопасности человека и общества, состоянию природной среды. Появляется потребность в расширении понятийного ряда, в уточнении ряда концептов и в формулировании новых понятий для адекватного объяснения происходящих сдвигов.

Как отследить и осмыслить эти изменения, избежав при этом опасности реификации идентичности, т. е. ее рассмотрения как неизменной содержательной сущности? Неисчерпаемые возможности дает, на наш взгляд, анализ научных дискурсов и соответствующих нарративов, в которых присутствует тематика социальной идентичности. Неисчерпаемые потому, что концепт идентичности стал неотъемлемой частью тех дискурсов, которые сложились в предметном поле политической науки и в смежных областях — в политической социологии и психологии, социальной и политической философии, религиоведении, этнологии, социальной географии и культурологии.

Само понятие дискурса (от лат. discursus — разбегание, в позднелатинском употреблении — рассуждение, аргумент) трактуется в современном научном поле как сложное коммуникативное действие, как форма социальной практики и как когнитивное явление, механизм передачи знаний в виде логически выстроенного текста или речи, неразрывно связанный с субъектом этой деятельности, т. е. с говорящим или пишущим, с его мышлением и идентичностью. В этих коммуникативных, когнитивных и эмоционально-психологических (аффективных) качествах дискурса как зонтичного теоретико-методологического концепта заложен аналитический потенциал, который содержательно воплощается во многообразии дискурсов, трактующих конкретные социально-политические процессы и формы их означения и именования. Они определяют контуры дискурсивного поля современных политических исследований. В околонаучном и медийном пространствах (публицистике, блогах, форумах и т. п.), на различных публичных площадках размышления о «нас» и «других» присутствуют в текстах определенной стилистики с расчетом на целевые аудитории, часто в виде излагающих смысловую или событийную канву нарративов (от лат. narare — рассказывать, повествовать). Нарративы стали в последние годы неотъемлемой частью научного поля, породив такие «гибридные» направления, как нарративная история или нарративная экономика; характер изложения и приоритеты анализа в таких дисциплинах во многом определяют восприятие изучаемых процессов.

* * *

Научные дискурсы, в которых идентичность является системообразующим или значимым элементом, вбирают совокупность актуальных высказываний по конкретным проблемам общественного развития, связанным с субъективным пространством политики и социальности, предлагая их аргументированное изложение и фиксируя эти знания в текстах научных публикаций. Представленные идеи и аргументы могут переноситься в публичный политический дискурс в виде речевых практик (выступлений лидеров, парламентских слушаний, публичных дебатов) и документов (партийных программ, манифестов, других политических текстов), но также в виде символических действий и иных форматов продвижения смыслов и, использоваться для достижения политически значимых целей. Анализировать политические дискурсы как формы отражения идейных ориентаций и ценностных установок участников политических взаимодействий, как алгоритмы интерпретации социальной действительности плодотворно при четкой постановке вопроса о том, какие цели и кем преследуются (в логике М. Фуко, рассматривавшего дискурс как форму вездесущей «реализующейся власти», контроля и дисциплинирования, поскольку речь идет о продвижении целеориентированных идейных установок и смыслов в людские умы). Изучение политических дискурсов становится одним из базовых, опорных направлений в системе политического анализа, а идентичность — средством концептуализации субъективной составляющей политического процесса.

Стремительно прирастают публикации по тематике идентичности и в зарубежном, и в российском научном поле. Коллектив российских исследователей по итогам многолетних изысканий в поле политической и смежных наук подготовил энциклопедическое издание «Идентичность: личность, общество, политика», вышедшее в издательстве «Весь Мир» в конце 2017 г. Этой масштабной публикации с участием 55 авторов предшествовала организованная на площадке ИМЭМО РАН в 2010 г. конференция «Идентичность как предмет политического анализа», по итогам которой был издан сборник трудов и, вслед за ним — двухтомное издание «Политическая идентичность и политика идентичности» (2011—2012 гг.).

В последующее десятилетие стремительно росло число коллег, обращающихся к тематике идентичности. Российских экспертов объединила Сеть по исследованию идентичности и тематические заседания Исследовательского комитета по политической идентичности Российской ассоциации политической науки (РАПН) на площадках ее конгрессов и ежегодных конференций. Сегодня можно говорить о продвижении в методологических подходах, о появлении общих аналитических знаменателей и о разработке новых тематических направлений в изучении идентичности, хотя в осмыслении этого понятия остается и неизбежная многозначность.

В энциклопедическом издании 2017 г. была представлена когнитивная карта дискурсивного поля, сформировавшегося на основе исследований идентичности. В центре карты мы расположили дискурсы как ключевые источники изучения идентичности и дополнили схему расширенным понятийным рядом. Произошедшие с тех пор изменения в мировом политическом развитии и, как следствие, растущая политизация дискурсов идентичности подтвердили выстроенную тогда логику взаимосвязей между разными уровнями анализа и актуальность поставленных вопросов. В то же время появились новые исследовательские ракурсы и обозначились темы, не затронутые в этой работе.

Инициировать подготовку новой монографии авторов побудило отмеченное выше явление — утверждение за идентичностью в ее политических измерениях места в мейнстриме политической науки и в фокусе публичной политики. Появились новые понятия и новые политические практики, так или иначе связанные с идентичностью. Это произошло на наших глазах, в последние 5–6 лет, и в центре предлагаемого вниманию читателей нового исследования находятся актуальные повороты научной дискуссии, свидетельствующие о таком сдвиге и позволяющие выявить его ключевые направления. Предмет нашего исследования — отражение в научной дискуссии меняющейся социальной реальности и влияние дискурсивных практик, конструирующих и интерпретирующих политически значимые идентичности, на эту меняющуюся реальность, на общественное развитие. Авторы стремились на основе анализа основных реперных точек научной дискуссии и просматривающихся новых ее поворотов выявить возможности использования идентичности как нематериального ресурса общественного развития, прояснить вопрос о природе механизмов, которые могут запускать и поддерживать позитивный потенциал политики идентичности. Этот аспект принципиально важен для формирования повестки политики развития в современной России. Влияние на эту повестку идущих в научном поле дискуссий было в центре нашего внимания. По итогам был выявлен и обоснован ряд ключевых приоритетов для российской политики и для продвижения в России идентитарных исследований: они обобщены и представлены в резюме разделов книги и в заключении.

Отследить «переливание» и переформатирование смыслов из научного поля в политическое, происходящее в процессе политизации научных дискурсов — значит понять, как формируются приоритеты публичной политики. При этом анализ самого состояния идентичности и ее ориентиров в России, в других странах и регионах мира не входил в число наших исследовательских задач: региональным и национальным аспектам изучения идентичности посвящены многочисленные социологические и политологические исследования, в том числе работы членов авторского коллектива.

Интерпретируя научные дискурсы, мы сосредоточили внимание на их содержательном анализе, на выявлении основных поворотов дискуссий и стоящих за ними смыслов, оставляя за рамками анализа языковые и речевые формы, принципиально важные для структурирования дискурса политического. Предметом особого внимания были сложившиеся в российском и в англоязычном научном поле понятийные ряды, в том числе проявляющиеся расхождения в трактовке отдельных терминов и концептов, и новые понятия, отражающие происходящие изменения в социальной реальности и в ее восприятии.

Дискуссия в поле политической науки и в смежных исследованиях, посвященных современному кризису и его последствиям для личности и общества, выстраивается вокруг приоритетов общественного развития. Налицо острая потребность в концептуализации состояния современного общества и современного мироустройства, в выявлении тех смыслов, которые могут служить надежными скрепами и стимулировать развитие, а также в обоснованной оценке рисков и препятствий, которые появились на этом пути. Эти ключевые для перспектив социально-политического развития сюжеты рассматриваются в первом разделе монографии. Особое внимание авторы глав раздела уделили прогностическому потенциалу концепта идентичности.

В развитие темы о стимулах и ограничениях развития во втором разделе анализируются дискурсы, отражающие радикальные трансформации в структуре современного миропорядка. Они во многом определяют наше видение мир-политических процессов и оказывают прямое влияние на их ход. Глобализация и регионализация и описывающие эти процессы геополитические нарративы свидетельствуют о становлении картины мира, в которой проблемы безопасности занимают центральное место. Цивилизационные повороты отвоевывают в этом поле все более заметные позиции, их разработка становится важной составляющей дискурсивной силы государств, стремящихся противостоять претендующему на универсальность «порядку, основанному на правилах».

Политизации дискурсов и нарративов, отражающих динамику идентичности, и вызовам, которые появляются в этом контексте, посвящен третий раздел монографии. Здесь затронуты ключевые для осмысления политического развития темы: современные трактовки проблем социальной справедливости и солидарности, нациестроительство и регионализм, архаизация, суверенизм и идентизм как политические нарративы, рассматриваются формы и механизмы дискредитации и деконструкции идентичности, появляющиеся в процессе политизации. Анализ роли религиозных нарративов свидетельствует о растущем стремлении противостоять кризису идентичности и обрести прочные смыслы в условиях усиливающейся неопределенности горизонтов развития. Особо выделены ракурсы влияния описываемых процессов на личность.

Концептуализации ряда актуальных понятий, характеризующих политические проекции идентичности, посвящен четвертый раздел исследования. Они продолжают и расширяют смысловой ряд идентичностей «с прилагательными», представленный авторским коллективом в энциклопедическом издании. Разрабатывая эти категории, авторы стремились выделять в научных дискурсах те позитивные смыслы, которые могут стимулировать формирование идентичности развития.

Завершающий пятый раздел исследования предлагает посмотреть на идентичность в необычном ракурсе: через использование в научном поле метафор, соотносящихся с идентичностью и отражающих политизацию дискурсивных практик, причем в основном, в логике современного медийного дискурса, — в негативном ключе. Но, говоря словами митрополита Антония Сурожского, «разве то, что весь мир изуродован, оправдывает уродство каждого из нас?.." Завершающее этот раздел понятие «постсовременности» отражает стремление разглядеть за нынешней кризисной реальностью будущие посткризисные горизонты.

Замысел монографии зародился по итогам обсуждения текущих тенденций и перспектив социально-политических изменений в России и в мире на заседаниях научно-теоретического семинара Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований (ЦСЭПИ) ИМЭМО РАН и на других площадках Института. За прошедшие 15 лет в ИМЭМО сформировалась научная школа идентитарных исследований, изучения политической идентичности как ресурса общественного развития, его истоки — в традициях изучения массового сознания и социально-политической психологии, исследований, которыми руководил Герман Германович Дилигенский (1930–2002). В процессе подготовки публикаций по тематике идентичности и общественного развития для ведущих российских научных журналов были сформулированы идеи и аналитические подходы, положенные авторами в основу текстов ряда глав монографии. Плодотворными для разработки и воплощения замысла данной работы были также дискуссии в ходе заседаний Исследовательского комитета РАПН по политической идентичности и обсуждения, инициированные членами редколлегии настоящего издания. Автор идеи, инициатор и координатор издания — заместитель директора ИМЭМО РАН по научной работе, руководитель ЦСЭПИ ИМЭМО РАН И. С. Семененко. В целом же представленное исследование — плод многолетних изысканий известных специалистов по тематике идентичности, членов авторского коллектива книги. И это также «проба пера» для молодых ученых, делающих в поле изучения идентичности первые шаги.

В составе авторского коллектива — 32 исследователя из ведущих российских академических и университетских центров, занимающиеся изучением идентичности. Половина авторов представляет Институт мировой экономики и международных отношений имени Е. М. Примакова РАН. В подготовке монографии приняли также участие ученые из Института Европы РАН, Института психологии РАН, Пермского федерального исследовательского центра УрО РАН, Института истории имени Ш. Марджани Академии наук Республики Татарстан, МГИМО (У) МИД России, МГУ имени М. В. Ломоносова, РУДН имени Патриса Лумумбы, Кубанского государственного университета, Пермского государственного национального исследовательского университета, Адыгейского государственного университета, Астраханского государственного университета имени В. Н. Татищева. Контуры исследовательского поля, наметившиеся по итогам нашего исследования, формируют изыскания в области политической науки, в том числе теории международных отношений, а также социальной философии и психологии, религиоведения, истории, экономики, культурологии. Горизонтальная интеграция и междисциплинарное взаимодействие стали доброй и плодотворной традицией при разработке масштабной тематики, призванной выявить новые тренды и способствовать становлению и развитию в России идентитарных исследований.

И. С. Семененко,
член-корреспондент РАН