Введение - Государство в политической науке и социальной реальности XXI века

Государство в политической науке и социальной реальности XXI века Отв. ред. И.С. Семененко 2020 г. 700 Р 525 Р

Замысел этой книги родился задолго до драматических событий 2020 года. Авторский коллектив поставил задачу выявить долговременные тенденции мирового развития на основе осмысления природы государства и траекторий государственности в условиях нестабильности современного миропорядка. Приоритетом стало исследование трансформаций институтов и функций государства, потенциала и возможных тенденций его эволюции как формы политико-институциональной организации общества и пространственно-территориальной организации власти и управления. Имея в виду чрезвычайно широкую и разноплановую трактовку самого понятия «государства» в современном политическом и научном дискурсах и в массовом сознании, авторы стремились в рамках компаративного исследования к синтезу разных методологических подходов — институционального, структурно-функционального, идентитарного, сетевого, пространственного. Освоение такой комплексной методологии позволяет, на наш взгляд, продвинуться в концептуализации государства как категории социальных наук и как феномена общественной жизни.

Характерные черты нынешней политической реальности — рост конфликтности в межгосударственных отношениях и углубление политически значимых размежеваний внутри современных социумов. В разделенных обществах государство координирует конфликтные и неконфликтные взаимодействия носителей разных групповых интересов и идентичностей, действуя от имени одних групп и противодействуя другим во имя «общего блага». Поиски новых управленческих подходов связаны со стремлением найти ответы на актуальные вызовы государству и обществу, будь то в сфере экологии и климата, борьбы с эпидемиями, информационной и кибербезопасности. Как показал текущий глобальный эпидемический кризис, граждане и государство оказываются в кризисной ситуации буквально лицом к лицу. В пространстве их взаимодействия остро встают вопросы, требующие не только оперативных решений, но и системных ответов, способных учитывать долговременные риски развития. Они касаются соотнесения доверия, ответственности и солидарности, прав, свобод и безопасности, в первую очередь — национальной, социальной и личной безопасности. Важным регулирующим фактором становится распределение ответственности за их обеспечение.

В оценке перспектив общественного развития сохраняется высокий уровень неопределенности. Долговременное прогнозирование мирополитических трансформаций и возможных альтернатив государственного строительства предполагает поэтому не только оценку интересов и мотиваций участников происходящих преобразований, но и адекватное понимание природы вовлеченных в общественные отношения субъектов, выявление закономерностей развития в рамках той или иной политико-управленческой модели. Хотя исследовательская повестка дня стремительно меняется, государство остается ключевым структурным элементом анализа социальных и политических изменений. Между тем в социальных науках сохраняется неудовлетворенная пока потребность в разработке адекватных современному этапу развития государства и государственности аналитического инструментария, который позволил бы оценить характер его субъектности. С учетом эволюции научного знания о политике важна и трактовка государства в его качестве ключевого участника взаимодействий с обществом и с индивидом как носителями национальной, гражданской, политической и иных социально значимых идентичностей.

В современной сложной социальной и политической реальности понятие «государства» по умолчанию используется в качестве универсальной аналитической и дискурсивной категории, отражающей все многообразие сферы организации власти и управления, принятия и проведения в жизнь политических решений разного уровня. В современных социальных науках нет недостатка в работах, посвященных различным аспектам государственной политики и сущностным характеристикам государства и государственности. При этом эпистемологическая неопределенность в понимании самого концепта «государства» остается нормой научного дискурса (при отдельных существенных исключениях из этого правила, которым в нашем исследовании уделено особое внимание). Модели организации государственной власти и управления так же имплицитно трактуются в современном политическом лексиконе в корреляции с нацией, а «национальное государство» (nation state) до недавнего времени рассматривалось как универсальный ориентир государственности. Мы видим задачу этой книги в том, чтобы поставить вопрос о природе политической субъектности государства (кто и какими путями осуществляет эту субъектность) и о практиках ее реализации, об отражении этих практик в моделях институциональной организации государства и траекториях государственного строительства в Европе и на постсоветском пространстве в начале XXI века.

Сдвиги в поле политических исследований стимулируют интеграцию реалий незападного опыта политического развития в общую повестку дня, это ведет и к постепенному размыванию вчерашних универсалий и когнитивных образцов. Расхождение процессов национального и государственного строительства, поиски новых подходов к осмыслению реалий глубоко разделенных обществ, появление концепций «государств-цивилизаций», «нового национализма» и других нагруженных культурными смыслами концептов ставят вопрос о необходимости строже обращаться с понятийным аппаратом социальных наук. Важно избегать реификации таких категорий современного политического анализа, как «общество», «нация», «национальная идентичность» и, тем более, «государство», при их широком употреблении и расширительном толковании. Конечно, решить эту задачу в полной мере при оценке текущих тенденций и перспектив эволюции такого сложного и многоуровневого политического феномена, как тот, что стоит в центре нашего исследования, вряд ли возможно. Особенно с учетом глубоко укоренившихся в литературе и в массовом сознании привычных коннотаций, отсылающих к государству как к единому политическому организму. Однако важно иметь в виду эволюцию знаний о публичной политике и о государственной политике как особой сфере общественных (в широком смысле) взаимодействий. Сфере, организация которой в той или иной мере обеспечивает учет, опосредование и согласование разных интересов, потребностей и идентификационных ориентиров при разработке и реализации политической повестки дня в рамках конкретной политико-управленческой модели. Тем более насущной становится необходимость корректировки теоретико-методологических подходов к анализу государства как политического феномена с учетом углубления наших знаний о его природе и функциях, а также имея в виду возможности анализа беспрецедентного по объему массива эмпирических данных, ставших доступными в условиях цифрового общества (при сохраняющихся здесь существенных информационных лакунах).

Авторский коллектив монографии рассматривает реальные процессы, происходящие с государством и в государстве, с учетом имеющегося на сегодняшний день в политической науке многообразия теоретических подходов к теме и неопределенности контуров миропорядка, в котором государство по-прежнему занимает ключевые, но не монопольные позиции. В ходе исследования мы убедились в том, что есть острая потребность в уточнении понятийного аппарата, в разведении понятия государства как констелляции (ансамбля) институтов власти и управления и особой сферы общественных отношений, национального государства (и его несинонимичных изводов — нации-государства и государства-нации) как модели политико-институциональной организации гражданской, правовой и культурной общности и национально-территориального государства как формы организации власти и опоры суверенитета в рамках административно-территориальных границ. Такое разделение важно для рассмотрения государства в качестве категории политической науки, что составляет теоретико-методологическое измерение нашего исследования. Мы исходим, в том числе, из необходимости преодоления «методологического национализма» (в логике Ульриха Бека) на путях анализа реальных субъектов и институтов, которых вбирает понятие «государства», и тех акторов, которые взаимодействуют с ними в процессе разработки и принятия политических решений. При этом мы имеем в виду необходимость соединения макрополитического (уровня государства и его институтов) и микрополитического анализа (или «методологического индивидуализма», уровня «человека политического») в оценке перспектив становления новой парадигмы общественного развития.

В решении этой задачи авторы монографии стремились продвигаться на основе осуществленного ими в ряде предшествующих работ переосмысления категории идентичности как ресурса общественного развития. Политику идентичности мы рассматриваем как одно из потенциально значимых направлений взаимодействия государства и негосударственных игроков для продвижения ценностей социальной солидарности. Очевидно, что в «борьбе за идентичность» такая политика может использоваться (и нередко целенаправленно используется) в противоположных целях негативной мобилизации «своих» против «чужих», для формирования и поддержания новых разделений в многокультурных обществах. Выбор ее приоритетов во многом определяет этическая мотивация вовлеченных в эту борьбу участников, выступающих под флагом «государства» от имени общественных интересов. Намечающийся в социальных науках «этический поворот» (вслед за «культурным поворотом» двух предшествующих десятилетий) еще должен утвердить свою повестку дня и обрести адекватный задачам развития исследовательский инструментарий.

В центре внимания авторов глав, посвященных страновым и региональным особенностям изучаемых тенденций трансформации государства и его институтов, находятся политические изменения в странах Западной Европы — традиционной сферы внимания авторского коллектива, ведущего сравнительные исследования социальных и политических процессов в этом регионе. Особое внимание уделено траекториям становления и развития государственности на постсоветском пространстве и в периферийных регионах Евросоюза, ранее входивших в состав социалистического лагеря — в странах Балтии и на Балканах. Здесь идут процессы нациеи государственного строительства, которые дают возможность оценить универсалии и особенные черты модели национального государства, поставить вопрос о многообразии современных траекторий государственности. Исследование вписано в мирополитический контекст, где четко проявляются последствия глобальных рисков и угроз для отдельных государств и регионов и где идут поиски возможных вариантов ответов на такие вызовы. Перспективным как с теоретико-методологической точки зрения, так и при анализе конкретных форм взаимодействия субъектов политического процесса является, на наш взгляд, выявление контуров политических пространств, складывающихся в ходе такого взаимодействия. По итогам исследования сформулирована повестка дня политики развития, определяющая эффективность государства в решении текущих управленческих и долговременных стратегических задач. Такой подход позволяет прогнозировать динамику общественных трансформаций и обозначить вероятные альтернативы. Это особенно важно для разработки актуальной повестки дня политики развития в России на основе укрепления российской идентичности — задачи, которая находится в фокусе внимания авторов книги.

Первый раздел монографии посвящен теоретическому контексту исследования и методологии оценки тенденций трансформации современного миропорядка, в котором государство остается ведущим игроком. Рассматриваются проблемы концептуализации политической субъектности государства, противоречия современной представительной демократии, возможности и ограничения государственного управления в условиях кризисного развития. Анализируются траектории исторической эволюции и комплексная природа современного государства. Выявляются «скрытые конструкции» власти и управления, объясняющие механизмы выбора стратегических приоритетов и конкретных управленческих решений. Перспективы кризисной трансформации глобальной политической реальности XXI века рассматриваются в трех основных ракурсах: а) исходя из анализа глобального контекста, диктующего необходимость системных преобразований; б) исходя из противоречивой внутренней динамики современного государства, рефлексируемой в терминах меняющихся образов государства, смыслов его существования и его общественных функций; в) исходя из заложенного в идеалтипической модели национально-территориального государства потенциала адаптации к переменам (как внешне-, так и внутриполитическим) и ограничений такого потенциала. Поставлен вопрос о возможностях и системных ограничениях перехода, в рамках которого государству отводится важная, но не самодовлеющая роль, к новой общественной парадигме ответственного развития и новому миропорядку. Рассматривая фактор идентичности в качестве ресурса развития, авторы доказывают, что реальные изменения могут произойти при условии глубинных сдвигов в индивидуальном восприятии жизненных приоритетов, на основе нравственной мотивации при целеполагании и целедостижении.

В главах второго раздела описываются тенденции переформатирования глобального миропорядка и их влияние на государство и государственность. В центре внимания — сравнение тенденций динамики государственности в западном и незападном мирах; вопрос о том, какие типы государственности способны обеспечить эффективное социальное развитие. В качестве показательных примеров анализируются процессы, происходящие за пределами Западной Европы. В частности, рассматриваются тенденции динамики институтов и управленческих практик, проявившиеся на постсоветском пространстве и в странах — новых членах Европейского союза, представляющих балтийский и балканский регионы. Авторы указывают на отрыв друг от друга процессов государственного и национального строительства на постсоветском пространстве. На балканской периферии ЕС процесс формирования полноценных гражданских наций также далек от завершения. Страны балтийского региона опираются на целенаправленную поддержку Евросоюза в поддержании социальной стабильности и в продвижении по пути формирования национальной государственности, сохраняя при этом черты глубоко разделенных обществ.

В третьем разделе рассматриваются изменения политического ландшафта в ведущих странах Евросоюза и на общеевропейском, наднациональном уровне. Авторы оценивают взаимовлияния трансформаций, происходящих на разных уровнях организации политического процесса — национальном, субнациональном и наднациональном, размышляют о перспективах национального государства в очаге его зарождения — Западной Европе — в свете новейших вызовов социальной безопасности его граждан. Внимание таким феноменам политической жизни национальных государств, как этнокультурное многообразие, популизм и правый национализм, связано с кризисными явлениями в развитии социального государства, укорененного в сложившихся в послевоенные десятилетия практиках развития социальной сферы в странах Запада. Тенденции децентрализации и регионализации, формирование новой повестки дня политических взаимодействий поверх устоявшихся разделений между центром и периферией свидетельствуют, в том числе, о необходимости нахождения новых инструментов и форматов консолидации национально-государственных сообществ. Так, в Испании и Италии утверждаются модели «регионального государства» (или «государства регионов»). Особое внимание авторов глав данного раздела к происходящим в странах Южной Европы процессам связано с показательными изменениями партийно-политического ландшафта, институтов и практик государственного управления на юге Европы в условиях появления новых социальных размежеваний поверх привычных для этих стран разделений.

Авторы четвертого раздела предлагают посмотреть на пространства и территории современной политики как на особые измерения современного политического процесса и как на перспективный инструментарий политического анализа. Такой подход приобретает решающее значение в эпоху фундаментальной трансформации миропорядка, основанной на пересмотре представлений об универсальном характере национально-территориальной парадигмы государственного строительства и организации политических макросообществ в целом. Более основательное включение когнитивных возможностей пространственного подхода в арсенал политической науки открывает для нее новые горизонты. Город, диаспоральные миры, киберпространство проанализированы как новые сферы социальных и политических коммуникаций, новые и во многом самостоятельные пространства политики XXI века. Разные по природе, они объединены общей повесткой дня, в центре которой — поиски адекватных ответов на глобальные угрозы и риски современного развития. Различные конфигурации современных политических пространств, в которых взаимодействуют выступающие от имени государства политические субъекты и негосударственные акторы, авторы считают плодотворным рассматривать с учетом перспектив реализации эффективной политики развития.

Монография подготовлена авторским коллективом Отдела сравнительных политических исследований Центра сравнительных социально-экономических и политических исследований (ЦСЭПИ) ИМЭМО РАН при участии зав. сектором международных организаций и глобального регулирования Отдела международно-политических проблем ИМЭМО доктора политических наук И. Л. Прохоренко, а также аспиранта Центра промышленных и инвестиционных исследований ИМЭМО Э. С. Слепцова.

К коллективу ИМЭМО присоединился наш коллега по политологическому «цеху», признанный специалист-политолог, эксперт по вопросам государственного строительства А. И. Соловьев, доктор политических наук, профессор, зав. кафедрой политического анализа факультета государственного управления МГУ имени М. В. Ломоносова. Авторы обратились к Александру Ивановичу с просьбой написать главу о природе современного государства по итогам представления и обсуждения его пионерного доклада «Субъектность государства: коллизия институциональной дееспособности и сетевой активности правящего класса» на заседании научно-теоретического семинара ЦСЭПИ, состоявшегося в мае 2019 года, на этапе работы по согласованию теоретико-методологических ориентиров данной монографии. Обсуждения в рамках этого и других заседаний семинара в 2017–2020 годах стали стимулом для разработки концепции и структуры книги; авторы признательны всем принявшим участие в этих дискуссиях коллегам из ИМЭМО и других российских научных центров.

В период подготовки серии статей, в которых были опубликованы первые результаты исследования, ушел из жизни член нашего коллектива доктор исторических наук Григорий Ильич Вайнштейн, посвятивший свои научные изыскания последних лет проблемам современного популизма и антисистемной политики в Западной Европе. Авторы постоянно обращаются к его работам и хранят благодарную память о дискуссиях по острым проблемам политического развития, в которых наш коллега принимал самое активное участие. Авторы выражают искреннюю благодарность рецензентам нашего издания: члену-корреспонденту РАН, доктору политических наук, профессору О. В. Гаман-Голутвиной и доктору политических наук, профессору Л. Н. Тимофеевой, взявшим на себя труд критически прочитать монографию и высказать ценные замечания по ее доработке.

Авторский коллектив хотел бы также выразить особую признательность младшему научного сотруднику ЦСЭПИ ИМЭМО РАН Д. Н. Кондратьевой за кропотливую и ответственную работу по сверке научного аппарата и подготовке к печати сводного библиографического списка настоящего издания.